Een helpende hand voor arme landen uit rijke landen. Dat, in ieder geval is de bedoeling. In de praktijk in veel gevallen steun heeft weinig goed gedaan voor de geadresseerden (verbeterde gezondheidszorg is een uitzondering) en zaken soms nog erger heeft gemaakt. Arme landen die veel steun ontvangt groeien niet sneller, gemiddeld, dan die weinig ontvangen. Door contrast, misschien wel het meest succesvolle aid program ooit – het Marshall-plan voor de wederopbouw van Europa na de Tweede Wereldoorlog – betrokken rijke landen geven aan andere tot nu toe rijke landen. Tijdens de tweede die helft van de 20e eeuw rijke landen gaf meer dan 1 biljoen dollar aan hulp voor arme landen. Tijdens de jaren negentig, echter, stagneerde stromen van officiële ontwikkelingshulp. In 2001, officiële ontwikkelingshulp was iets meer dan 50 miljard dollar, ongeveer een kwart van het BBP van de donorlanden. Op de top van dit waren particuliere donaties van NGO's (non-gouvernementele organisaties) ter waarde van een geschatte $6 miljard. Steeds vaker dergelijke bedragen werden overschreden door particuliere buitenlandse directe investeringen. In een poging om te blazen van internationale hulp, in 2000 de VN zich ertoe acht ambitieuze millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling voor het verminderen van armoede tegen 2015. Waarom heeft steun zo weinig bereikt? Donaties hebben vaak uiteindelijk in de offshore bankrekeningen van corrupte politici en ambtenaren in arme landen. Geld is vaak geschonken met addertjes onder het gras, zodat veel van deze "gebonden" hulp wordt besteed aan com¬panies en corrupte politici en ambtenaren in het donorland. Oorlog geteisterd vele mogelijk nuttige hulpprojecten. Bovendien, sommige steun heeft zijn ingegeven door politieke doelen – bijvoorbeeld offshoring van anti-communistische regeringen – in plaats van economische aard. De les van geschiedenis is dat steun vaak zal worden verspild, tenzij het zorgvuldig op landen met een ware wil tot gezond economisch beheer gericht is. Analyse van de Wereldbank 56 steun ontvangende landen gesorteerd op de kwaliteit van hun economisch beheer. Die met goed beleid (lage inflatie, een begrotingsoverschot en openheid voor de handel) en goede instellingen (weinig corruptie, sterke rechtsstaat, effectieve bureaucratie) geprofiteerd van de steun die zij ontvangen. Die met slecht beleid en de instellingen niet. Deze rekeningen voor de groeiende populariteit van conditionaliteit in steun .