Niektórzy ludzie wydaje się, że kapitalizm jest całkowicie zły dla środowiska naturalnego jest oparty na używające skąpe zasoby. Mają mniejsze zużycie i rozpowszechnienie wykorzystania odnawialnych zasobów. One sprzeciwiać się wolnego handlu ponieważ one mogą pomóc w ulepszeniu, samowystarczalności (Autarkia) lub co najmniej tak zwane uczciwego handlu i uważają one, że zachęca biedniejsze kraje do zniszczenia ich zasobów naturalnych w celu uzyskania sformatowanego szybkie. Mimo kilku zawodowych ekonomistów udział miałyby te widoki, w ostatnich latach wiele prób zostały dokonane do włączenia kwestii środowiskowych w głównym nurcie ekonomii. Środek tradycyjne PKB uwzględnia tylko te rzeczy, które zostały zapłacone za; może to obejmować rzeczy, które zmniejszenia ogólnej jakości z życia tym, szkodząc środowisku. Na przykład czyszczenie wycieku ropy naftowej wzrośnie PKB, gdy ludzie są wypłacane do oczyszczania. Próby zostały dokonane do opracowania alternatywnych środków przyjaznych dla środowiska dochodu narodowego, ale jak dotąd postępy są ograniczone. Co najmniej, tradycyjne ekonomistów coraz bardziej zgadzają się, że maksymalizację wzrostu PKB nie koniecznie równe maksymalizacja opieki społecznej. Znaczna część szkód wyrządzonych środowisku może być wynikiem efekty. Efekty zewnętrzne mogą powstawać w przypadku osób zaangażowanych w działalność gospodarczą nie trzeba wziąć pod uwagę pełnych kosztów co robią. Na przykład, samochód sterowniki nie muszą posiadać pełny koszt dokonania ich wkład do globalnego ocieplenia, mimo, że ich działania mogą jeden dzień nałożyć ogromnego obciążenia finansowego dla społeczeństwa. , Jeden sposób zmniejszyć skutki zewnętrzne ma podatku im powiedzieć, poprzez podatek paliwa. Inny jest zakaz, powiedzieć, ograniczając kierowców na jeden litr paliwa na tydzień. To mogłoby doprowadzić do czarnego rynku, jednak. Wzięciu handlu zanieczyszczenia praw może zachęcić "skuteczne zanieczyszczenia", z zezwoleniami zanieczyszczenia i kończącym w rękach te, dla których zanieczyszczenie ma największe gospodarczym przechyla. Jak nadal pozwoliłoby to niektóre zniszczenie środowiska naturalnego, może być niepopularny z zielonych ekstremalnych. Może być przypadek na rynkach międzynarodowych ekologiczne. Na przykład ludzi bogatych krajów zapłacić ludzi w krajach ubogich przestać robiące działalności, czy szkód wyrządzonych środowisku naturalnemu poza biednych krajów, lub że ludzi bogatych pochwalają, takich jak siekanie dół lasów. Wybory na politykę ochrony środowiska, szczególnie w zakresie środków w celu zmniejszenia zagrożenia globalne ocieplenie, obejmują koszty dzisiaj korzyści opóźnione aż do odległej przyszłości. Jak są te wybory dokonywane? Tradycyjne analizy kosztów i korzyści nie pomaga znacznie. Pomiaru kosztów i korzyści w zakresie odległej przyszłości, dwa główne elementy wydaje się interweniować i zepsucia konwencjonalnych obliczeń. , Jedno jest niepewności. Wiemy nic na temat jakie państwa świata będą 2200. Drugiej to, ile dzisiaj ludzie mogą zapłacić w celu podniesienia dobrostanu innych, którzy są tak zdalnego, że mogą być one ledwo sobie, ale którzy wydają się prawdopodobnie się znacznie lepiej istotny niż ludzie dzisiaj. Niektórych ekonomistów podejmuje pogląd, że dobrostan każdej przyszłej generacji powinny zostać podane tej samej wadze w analizie jako dobrostanu dzisiejszą. Wiąże się wykorzystania znacznie niższej stopy dyskontowej niż jeden właściwe dla krótkoterminowych projektów. Inną opcją jest użycie wysokiej stopy dyskontowej kosztów i korzyści wynikających podczas pierwszych 30 lub tak lat, a następnie mniejszej szybkości lub stawek dla bardziej odległych okresów. Wiele badań przez ekonomistów i Psychologowie uznały, że ludzie w rzeczywistości rabatu odległej przyszłości na niższy niż stosowane w niedalekiej przyszłości.